YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2574
KARAR NO : 2020/15379
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Soruşturma evresinde tefrik kararı verilen, 12.08.2014 tarihinde arama yapılan … isimli iş yerinde çalışan suça sürüklenen çocuk … hakkında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.09.2014 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davası neticesinde, Ankara Batı Çocuk Mahkemesi’nin 2014/652 E. -2015/226 K. sayılı hükmün Dairemizin aynı gün incelenen 2017/15340 Esas numarasında kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; bu dosyanın getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde her iki davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Birleşen davadaki olay tutanağına göre, sanık …’e ait depoda ve araçta yapılan aramada ele geçirilen dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu halde 5607 sayılı Yasanın 3/22. madde ve fıkrası gereğince artırım yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanık …, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.