YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1003
KARAR NO : 2020/9652
KARAR TARİHİ : 18.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan … İdaresi adına Hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar … ve …’ın haklarında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I) Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi adına Hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık …’ın 12.10.2012 tarihli kolluk ifadesinde, adresini verdiği ve mahalleden yakın arkadaşı olduğunu belirttiği … isimli şahsın kendi adını kullanarak kargo ile telefon sipariş ettiğini ve polis tarafından kargoya el konulması üzerine …’ın kendisine kargoya gitmemesini söylediğini beyan ettiği, 11.03.2014 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında da “Başka bir arkadaş benim adıma getirmiş” şeklinde beyanda bulunarak hazırlık aşamasındaki savunmasını doğruladığı cihetle;
Sanığın savunmasında belirttiği … isimli şahsın araştırılması, olayla ilgili dinlenilmesi, adı geçen şahıs hakkında aynı nitelikte açılan dava varsa dosyasının getirtilip incelenmesi, gerektiğinde birleştirilerek delillerin hep birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi adına Hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.