YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/250
KARAR NO : 2023/10230
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/315 E., 2015/128 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık … hakkındaki mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, sanık … hakkında alt sınırdan hüküm tesisi, takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olması ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair gerekçenin kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde, sanık …’in sürücüsü olduğu, yanında ise diğer sanık …’in bulunduğu araçta mahkemeden alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada 110 adet jelikanda 7.000 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … aşamalardaki savunmasında köye dönmek için araca yoldan bindiğini, araçta motorin olduğunu bilmediğini beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.
Sanık … aşamalardaki savunmasında, nakil aracının tescil dışı sahibi olduğunu, çiftçi olduğundan motorini kullanmak için aldığını, ticari amacı olmadığını, diğer sanığın araca yoldan bindiğini beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.
3.Dosyada analiz raporu bulunmamakla beraber, yakalama sırasında yapılan ölçüme göre ele geçen motorinin ulusal marker seviyesi geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
4.Nakil aracının … adına tescilli, 2006 model Ford Cargo açık kasa kamyon olduğu, malen sorumlunun alınan ifadesinde aracı haricen sattığını beyan ettiği, araç üzerinde suç tarihinden önce 16.03.2012 tarihli başka bir şerh daha mevcut olduğu, UYAP’ta yapılan sorgulamada bu şerhin 11.03.2012 tarihinde sanık …’in kullanımında iken kaçak motorinle yakalanmasına ilişkin olduğu, anılan dosyada sanık …’in aracın tescil dışı sahibi olduğunu beyan ettiği ve anılan eyleme ilişkin sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Suç tarihinde, sanığın içinde yolcu olarak bulunduğu araçta dava konusu kaçak motorinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık savunmasında araca yoldan bindiğini beyan etmiş ise de; “Olay ve Olgular” başlığı altında 4 numaralı paragrafta ayrıntıları belirtildiği şekilde daha önce aynı araçla sanığın kaçak motorin taşırken yakalanması ve aracın sahibi olduğunu beyan ettiği hususu da birlikte değerlendirildiğinde, sanığın iştirak halinde atılı suçu işlediğinin kabulü ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi
hukuka aykırı bulunmuştır.
B. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizleri Yönünden;
1.Sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar … Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu yönüyle,
3.Takdiri indirim uygulanması sonucu hapis cezasının 2 yıl 1 … yerine 2 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
4.Dava konusu kaçak eşya hakkında Gümrük İdaresine … varakası düzenlettirilerek, eşyanın değeri yapılacak ihtaratlar ve nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağı hususlarının düzenlenecek … varakasındaki değerlerin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2014/315 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.