YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4545
KARAR NO : 2023/10216
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/452 E., 2016/71 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/452 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması ile re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde, önleme araması kararı uyarınca kargo aracında yapılan aramada göndericisi …, alıcısı … olan ve üzerinde “… Telefon Aksesuar” isimli şirkete ait 03.03.2015 tarihli sevk irsaliyesi bulunan koliden 500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Kargoyu adresten teslim alan, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ancak kovuşturmada tanık olarak dinlenen kargo çalışanı … ifadesinde koliyi müşteriden teslim aldığını ve teslim eden kişinin sanığın kimlik bilgilerini verdiğini beyan etmiştir.
3.Sanık aşamalardaki savunmasında, kargonun ve sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.
4.Kargo şubesinde suç tarihine ait kamera görüntülerinin bulunmadığı tutanak ile tespit edilmekle, kargo teslim alma belgesi dosyaya celp edilmiş olup belgede müşteri imzası olmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Kargonun gönderici ve alıcı kısmında yazılı kişiler ile ekli sevk irsaliyesine ilişkin şirket yetkilisi ve kargonun alıcı kısmında yazılı cep telefonu numarasının kayıtlı olduğu ve suç tarihinde kullanan kişi tanık olarak dinlenilerek, gerektiğinde suç duyurusunda bulunularak sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde birleştirme kararı verilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma evrakının celp edilerek denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması ile suç tarihinde sanığın kullandığı cep telefonu numarası tespit edilerek sanığın HTS kaydının celbi ile suç tarihinde kargonun gönderim yeri olan Diyarbakır’da olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/452 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.