YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5310
KARAR NO : 2023/3481
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/372 E., 2015/840 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/372 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kaçak eşyanın tasfiyesi yapılmamış ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi, dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 24.06.2014 tarihinde elinde siyah bir poşet ile … ve hareketlerinden şüphelenilen sanığın KOM Grup Amirliği görevlilerince durdurularak poşette ne olduğunun sorulduğu, sanığın da içmek için aldığı sigara olduğunu beyan ettiği, poşet içerisinde de kaçak sigara olduğunun görüldüğü olayda, toplam 50 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, babasının kaçak sigaraları abilerinin ve diğer akrabalarının içmesi için fazla miktarda gönderdiğini ancak bunları satmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.08.09.2014 tarihli tütün teknoloji mühendisi bilirkişinin raporuna göre, ele geçirilen sigaraların kaçak olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.24.06.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerinin sanığın elindeki siyah poşetin içinde kaçak sigaraları gördükleri ve toplamda 50 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar usulüne uygun verilmiş arama kararı olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilamında; bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, poşette bulunan sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği belirtildiğinden somut olaydaki aramanın hukuka uygun olduğu ve sanığın savunmasında kaçak sigaraları içeceğine dair beyanda bulunmuş ise de Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu 50 karton kaçak sigaranın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi gerekirken, mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/372 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği
yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.