YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15526
KARAR NO : 2023/2564
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/261 E., 2015/457 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mülga 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 45 inci maddesi gereğince celp ve sevkini yaptırması konusunda çağrı yapılan sanığın, hakkında işlediği fiil nedeniyle idarî para cezası uygulandığı ancak sanığın askerlik şubesine giderek sevk işlemini yaptırması ya da yeni bir mazereti varsa bu belgeyi ibraz etmesi gerekirken bu işlemleri yerine getirmediği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık savunmasında özetle; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, askerî makamlardan kendisine herhangi bir tebligatın yapılmadığını, geçen yıl Eylül ayında apartmandan düştüğünü, … … Hastanesinde kolundan yaralandığından dolayı tedavi gördüğünü, ailesine kendisinden başka bakacak kimse olmadığı için askere gidemediğini, yoklama kaçağı olduğunu bildiğini, 2015 yılının Mart ayında cezaevine girdiğini, beraatini talep ettiğini, hakkında ceza verilmesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir itirazının bulunmadığını beyan etmiştir.
3.Sanığa yüklenen suça ilişkin … tarafından düzenlenmiş 27.11.2014 tarihli suç tespit tutanağı, … İl İdare Kurulunun 14.05.2014 tarihli ve 90 sayılı idarî para cezasına ilişkin kararı, … Askerlik Şubesi Başkanlığının 30.07.2014 tarihli, yükümlünün idarî para cezasının kesinleştiğine dair belge, Odunpazarı İl Emniyet Müdürlüğünün 19.09.2014 tarihli yakalama tutanağı, yoklama kaçağı suç cetveli ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
4.Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.”GEREKÇE” başlıklı kısmın (1) numaralı bendinde yer alan sebebin gerçekleşmemiş olması halinde; …’nın 30.07.2014 tarihli “Kesinleşme Tutanağı” başlıklı yazısında, … İl İdare Kurulu’nun 14.05.2014 tarihli idarî para cezasının 15.07.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; dosya kapsamında anılan kararın sanığa tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığından, sanığa yapılan tebligata ilişkin belgenin bulunup bulunmadığı Askerlik Şubesi Başkanlığından sorularak atılı suçun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Hükümden sonra 03.08.2018 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7146 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ile (mülga) 1111 sayılı Kanun’a eklenen geçici 55 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte her ne sebeple olursa olsun henüz fiilî askerlik hizmetine başlamamış ve 1 Ocak 1994 tarihinden (bu tarih dahil) önce doğan 1076 sayılı Kanun ile bu Kanuna tabi yükümlüler; istekleri halinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç … içinde askerlik şubelerine veya yurt dışı temsilciliklerine başvurmaları, 15.000 Türk lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödemeleri ve 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirmeleri şartıyla askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılırlar.” hükmünün; aynı maddenin altıncı fıkrasında ise “Bu madde
hükümlerinden yararlanan yükümlüler hakkında saklı, yoklama kaçağı ve bakayadan dolayı idarî ve adlî soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, başlatılmış olanlar sona erdirilir ve bu suçlara ilişkin kesinleşmiş idarî para cezaları tahsil edilmez” hükmünün düzenlendiği dikkate alındığında;
Sanığın bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından, 7146 sayılı Kanun kapsamında bedelli askerlik için müracaatta bulunup bulunmadığı, müracaata bulunmuş ise 15.000,00 Türk Lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödeyip ödemediği, ayrıca üç … içinde başvurması ve bedelini yatırmış olması halinde 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirip getirmediği hususlarının araştırılması ve elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/261 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.