YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24063
KARAR NO : 2023/10934
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3492 E., 2018/3246 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2017 tarihli ve 2016/355 Esas, 217/184 Karar sayılı kararı ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, sanık …’nın netice 6 … hapis ve 1.800,00 TL adlî para cezası, sanık …’in netice 3 … hapis ve 30 gün adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2017/3492 Esas, 2018/3246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanıkların, 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, netice 3 yıl 4 … hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık …’nın cezasının 6 … hapis ve 1.800,00 TL olarak infazına, sanık …’in cezasının 3 … hapis ve 600,00 TL olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesi tarafından, sanıkların eylemleri sabit kabul edilerek, üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların fiilleri sabit görülerek, eylemlerinin 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu oluşturduğu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hüküm kaldırılarak sanıkların 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Olarak;
UYAP sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’nın hüküm tarihinden sonra 27.10.2019 tarihinde vefat ettiği ve bu durumun Özel Ata Sağlık Hastanesinin 27.10.2019 tarihli tespitine istinaden Bornova İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından nüfus kaydına tescil edildiği belirlenmiş olup, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Olarak;
Gerekçe bölümünde (A) madde başlığı altında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2017/3492 Esas, 2018/3246 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ
İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Olarak;
Gerekçe bölümünde (B) madde başlığı altında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2017/3492 Esas, 2018/3246 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.