YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25691
KARAR NO : 2023/6225
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/436 E., 2015/416 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2011 tarihli ve 2010/514 Esas, 2011/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 … hapis ve 10 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 12.09.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün aynen açıklanmasına, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 … hapis ve 10 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; katılan … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde nakil aracının müsadere edilmesine yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi ile birlikte hükmün re’sen dikkate alınacak nedenlerle bozulmasına ilişkin de talepte bulunduğundan, temyiz talebinin tüm hükme yönelik olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiği 07.06.2011 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, kasıtlı suçun işlendiği 12.09.2011 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suç tarihi olan 15.05.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/436 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 56 KC … plakalı nakil aracının MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.