YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27221
KARAR NO : 2023/6167
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/309 E., 2016/202 K.
SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî düşme

Sanık … müdafiinin temyizi yönünden; Sanık adına hükmü temyiz eden Avukat Kudbettin Fırtına’nın dosya kapsamında sanıktan almış olduğu usulüne uygun vekâletnamesi bulunmadığı gibi sanık ile birlikte duruşmalarda da hazır bulunmadığı aynı zamanda sanığın mahkûmiyetine karar verilen suçun da zorunlu müdafii gerektirmediği anlaşılmakla sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan Avukat …’nın vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddinin gerektiği,

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Sanık … Müdafiinin Temyizi Yönünden;
Sanık adına hükmü temyiz eden Avukat Kudbettin Fırtına’nın dosya kapsamında sanıktan almış olduğu usulüne uygun vekâletnamesi bulunmadığı gibi sanık ile birlikte duruşmalarda da hazır bulunmadığı aynı zamanda sanığın mahkûmiyetine karar verilen suçun da zorunlu müdafii gerektirmediği anlaşılmakla sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan Avukat …’nın temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizi Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 4926 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin (a)-dördüncü bendi delaletiyle 4 üncü maddesinin (a) ikinci bendi kapsamında suçu oluşturacağı, cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 4 yıllık olağan ve 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.13.08.2006 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde zamanaşımının durduğu süre düşüldükten sonra hüküm tarihi olan 10.05.2016 tarihine kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı ve 67 nci maddeleri uyarınca öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla esasa ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
A.Sanık … Müdafiinin Temyizi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık Levet Sanır adına temyiz eden avukatın temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/309 Esas, 2016/202 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 15.06.2023 tarihinde karar verildi.