YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31001
KARAR NO : 2023/7597
KARAR TARİHİ : 02.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/41 E., 2021/258 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2012 tarihli ve 2012/1171 Esas, 2012/1752 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/14964 Esas, 2015/6937 Karar sayılı ilâmıyla; ”… Dava konusu edilen ve ele geçirilen sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanlarla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapanlar arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken dosya içeriğinde uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini ve suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi …” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/680 Esas, 2015/1478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2018/7818 Esas, 2020/17975 Karar sayılı ilâmıyla; ”…Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.10.2012 tarih ve 2012/1171 Esas, 2012/1752 Karar sayılı hükmünün Dairemizin 10.02.2015 tarihli 2014/14964 Esas 2015/6937 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen 08/10/2015 tarihli ve 2015/680 Esas, 2015/1478 Karar sayılı hükmün direnme niteliğinde olmayıp genişletilmiş bir gerekçe ile bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu kabul edilmiş olup;
… Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. ile 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu … ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 1yıl 3 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, dosyanın zamanaşımına uğradığına, ele geçirilen eşyanın pek hafif değerde olmasına rağmen hafif olduğundan bahisle indirim yapıldığına ve re’sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 24.12.2011 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yolcu otobüsü durdurularak Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1133 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, yolcu olan sanığa ait toplam 244 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın aşamalardaki savunmalarından özetle, kaçak sigaraların kendisine ait olduğu, bunları satacağını, kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.Sanıktan ele geçen 244 kaçak kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ” hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, 24.12.2011 tarihinde yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 244 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın kaçak sigaraları satacağına dair beyanda bulunması göz önüne alındığında, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/258 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,