YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31409
KARAR NO : 2023/7563
KARAR TARİHİ : 27.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1011 E., 2021/1119 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 09.09.2008, 16.07.2009
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında 09.09.2008 Tarihli Eyleme İlişkin Kurulan Düşme Hükmü Yönünden
1.Sanık …’nün yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve

üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 30.11.2010 ve 12.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararları ile zamanaşımı kesildiğinden aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 09.09.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu mahkemece belirlenmiş olmakla katılan … İdaresi vekilinin zamanaşımı koşullarının bulunmadığına ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiş olup zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar … ve … Hakkında 16.07.2009 Tarihli Eyleme İlişkin Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
1.Sanıklar … ve …’ın yargılama konusu eylemleri için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 30.11.2010 ve 12.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararları ile zamanaşımı kesildiğinden aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 16.07.2009 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
A. Sanık … Hakkında 09.09.2008 Tarihli Eyleme İlişkin Kurulan Düşme Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/1011 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar … ve … Hakkında 16.07.2009 Tarihli Eyleme İlişkin Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/1011 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi adına Hazine vekili ve sanıkların müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin

birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.