YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10844
KARAR NO : 2023/8929
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1389 E., 2021/1566 K.
ŞİKAYETÇİ :Gümrük İdaresi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2012 tarihli ve 2011/1157 Esas, 2012/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 5 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2015/19964 Esas, 2019/33734 Karar sayılı ilâmıyla;”… Eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olduğu gözetilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1293 Esas ve 2012/490 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 30.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.12.2011 olduğu, anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi ve kesinleşmiş cezanın mahsup edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,… ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.01.2020 tarihli ve 2019/303 Esas, 2020/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 1 … hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın temyiz edilmeksizin kesinleşen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1293 Esas ve 2012/490 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 … hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasının neticeten verilen cezasından mahsubuna, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.
5.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/1389 Esas, 2021/1566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun gereği mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın temyiz edilmeksizin kesinleşen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1293 Esas ve 2012/490 Karar sayılı dosyasında yapılan uyarlama sonucu 2021/80 Esas ve 2021/704 Karar sayılı ilamıyla verilen 10 … hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezasının neticeten verilen cezasından mahsubuna, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, ticari amacının olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre;
– 08.09.2011 tarihinde cadde üzerinde yaya olarak ilerleyen sanığın çantasında yapılan aramada 405 paket kaçak sigara ele geçtiği,
– 30.10.2011 tarihinde sanığın elindeki poşetlerde yapılan aramada 478 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. Suça konu kaçak eşyanın vergiler toplamını ve gümrüklenmiş değerini tespit eden Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası dava dosyasında mevcuttur.
4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/1389 Esas, 2021/1566 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/1389 Esas, 2021/1566 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.