YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13032
KARAR NO : 2023/5627
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1342 E., 2022/174 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlıdır.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 04.07.2014 tarihinde kolluk görevlilerinin Gaziantep 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/555 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yaptıkları yol kontrolüne sanığın sevk ve idaresindeki 46 NN 859 plakalı araç ile gelerek dur ihtarına uymadan kaçmaya başladığı, ancak yakalandığı ve araçta yapılan aramada bagaj ve arka koltukta toplam 850 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği olayda, her ne kadar sanık bozma öncesinde talimat mahkemesi huzurundaki savunmasında nakil aracını arkadaşı Halil’den emaneten aldığını beyan etmiş ise de, aracın kayden maliki olan …’ın bozma öncesindeki talimat mahkemesi huzurundaki beyanında, söz konusu aracı sanığa sattığını, ancak bedelin tamamının ödenmemesi nedeniyle devrini vermediğini beyan ettiği görülmekle; sanığa ait olduğu kabul edilen nakil aracında ele geçen kaçak sigaranın nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2020/1342 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.