YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16649
KARAR NO : 2023/8395
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/146 E., 2021/296 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2015/140 Esas, 2018/332 Karar sayılı kararıyla sanık … ve temyiz dışı sanıklar Hamit Korkut, Hasan Akcura ve Tuncay Çoban hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen
3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/7984 Esas, 2019/448 Karar sayılı ilâmıyla; temyiz dışı sanıklar Hamit Korkut, Hasan Acura ve Tuncay Çoban hakkında kurulan hükümlerin onanmasına, sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
“Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/02/2010 tarih ve 2010/306 Esas sayılı iddianamesinin şüpheliler kısmında sanık … Çevik’e yer verilmediği, iddianamenin içerik anlatımı kısmında sanığın adından bahsedilerek 6831 sayılı Kanun’un 91. maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nun 170/3-a maddesi gereği iddianamede şüphelinin kimlik bilgilerinin yer alması zorunlu olduğundan sanık hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK’nun 170/3-a ve 225. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanık hakkında hüküm verilmesi, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Sanık … hakkında 17.02.2020 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4.Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/146 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımının dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve re’sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.30.10.2009 tarihinde damgalanmış ağaç kesimi için teslim edilen sahanın kontrolünde 243 adet damgasız ağacın kesildiği tespit edilmiştir.
2.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda damgasız ve yapacak nitelikte ağaçların motorlu testere ile dikiliden kesildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen motorlu testereyle ağaç kesme suçu kapsamında kaldığı, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fırkasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek, esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2019/146 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.