YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17837
KARAR NO : 2023/6581
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/5 E., 2021/1644 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında 01.06.2012 ve 05.06.2012 tarihli eylemleri için ayrı ayrı açılan kamu davalarının 31.10.2012 tarihinde kovuşturma aşamasında birleştirilmelerine karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli ve 2012/711 Esas, 2013/252 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan
her bir eylem için ayrı ayrı olmak üzere toplamda iki kez 5 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.04.2016 tarihli ve 2014/27110 Esas, 2016/5270 Karar sayılı kararı ile ”sanığın eylemlerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sair hüküm hatası” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2016 tarihli ve 2016/364 Esas, 2016/559 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6 … 7 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
5. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/8171 Esas, 2020/17294 Karar sayılı kararı ile “Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu ve basit yargılama usulü yönünden dosyanın değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu” gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/1644 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 1 yıl 6 … 22 gün hapis ve 20.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; dava konusu eşyaların ticaretini yapmadığına, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri konusunda yeterince bilgilendirilmediğine, eşya değerlerinin yüksek hesaplandığına, lehine olan bozma ilâmına karşın hakkında bozulan hükümden daha fazla cezaya hükmolunduğuna ve re’sen belirlenecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 01.06.2012 tarihinde; ihbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada 4200 adet Kamagra marka kaçak cinsel içerikli jel ve 14 adet imeisi kayıt dışı kaçak cep telefonu ele geçirildiği, 05.06.2012 tarihinde ise; sanığın elinde bulunan karton kolide 4200 adet Kamagra marka kaçak cinsel içerikli jel ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunmasında atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı
verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece Dairemizin 01.12.2020 tarihli bozma ilâmı sonrası etkin pişmanlık kapsamında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesi’ne ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa “1/3” oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2. 29.09.2016 tarihli hükümde sanık hakkındaki netice cezanın erteli 6 … 7 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası olarak belirlendiği ve hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın 1 yıl 6 … 22 gün hapis ve 20.820,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/1644 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.