YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17988
KARAR NO : 2023/6812
KARAR TARİHİ : 11.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/988 E., 2021/1697 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Her ne kadar Tebliğnamede malen sorumlunun temyiz talebinde bulunduğu belirtilmiş ise de; malen sorumlunun 17.11.2021 havale tarihli dilekçesinin nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına yönelik olduğu, müsadere kararına ilişkin bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizine göre inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2020 tarih ve 7-2016/132043 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2014/611 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2020 tarih ve 7-2016/132043 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/988 Esas, 2021/1697 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2022 tarihli ve 7-2021/149773 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk birimlerince icra edilen yol kontrol devriyesi sırasında, sanığın sevk ve idaresindeki araçla durmayarak kaçması ve takip sonrası yaya olarak yakalanması üzerine araçta yapılan kontrolde, tamamı ile kaçak sigara ile … olan aracın arka kısmında 2.998 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; sigaraların Suriye uyruklu … isimli şahsa ait olduğunu, şahısla sigaraların …’e nakli konusunda anlaştığını, şahsın sigaraları Kilis’te kendisine teslim ettiğini, aracın Kilis’te ara sıra yanında çalıştığı … isimli şahsa ait olduğunu, aracı ev eşyası taşıyacağını belirterek emaneten aldığını, maddi durumunun … olmaması nedeniyle bu işi yaptığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 204.164,28 TL olduğu belirlenmiş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre fahiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi
ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda sanığa ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta yapılan ihtaratın usulsüz olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında sanığa usulüne uygun bir ödeme ihtaratı yapılmadan ve ilgili düzenlemeye ilişkin hükümler hukuki sonuçları ile birlikte sanığa açıklanmadan, ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/988 Esas, 2021/1697 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.