YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/415
KARAR NO : 2023/6251
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/671 E, 2020/433 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/671 Esas, 2020/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 75 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve müsadere ile ilgili hüküm kurulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece sanığa ön ödeme ihtarı içeren davetiyenin tebliğ edildiği ve sanığın yasal süresi içinde ön ödeme ihtarında belirtilen tutarı ödeyerek, ödeme makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 6831 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunun 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi kapsamında ön ödeme kapsamında yer alması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un “Önödeme” kenar başlıklı 75 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “Özel kanun hükümleri gereğince işin doğrudan mahkemeye intikal etmesi halinde de fail, hakim tarafından yapılacak bildirim üzerine birinci fıkra hükümlerine göre saptanacak miktardaki parayı yargılama giderleriyle birlikte ödediğinde kamu davası düşer…” şeklindeki düzenleme ve sanığın ön ödeme tutarını yasal süresi içinde ödemesi üzerine sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/671 Esas, 2020/433 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.