YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11446
KARAR NO : 2023/6974
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/179 E., 2020/138 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe eğerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2015/227 Esas,2016/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/1172 Esas, 2019/32265 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2019 tarihli ve 2019/150 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli 7-2020/5132 sayılı yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
5.Kanun iadesi sonrası mahkemenin 11.11.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/138 Karar sayılı kararıyla 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları gereği sonuç itibarıyla erteli 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
6.Dava dosyası ,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.09.2021 tarihli onama görüşlü Tebliğname ve 02.06.2023 tarihli ve 7- 2022/74695 sayılı onama görüşlü Ek Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında erteleme kararı verilmemesi gerektiğine, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu minibüste usulüne uygun olarak yapılan aramada bagajda bulunan siyah poşetler içerisinde sanığa ait 200 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesinde mahkemesince alınan savunmasında, sigaraları içmek için aldığını beyan etmiş, bozma sonrasında önceki ifadeleri tekrar etmiş,kanun iadesi sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Malen sorumlu …, aracın yolcu taşımacılığında kullanıldığını ve suçta kullanılmasından dolayı şikâyetçi olduğunu beyan etmiştir.
4.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına (…) göre suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre “pek hafif” değerde olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden
Sanık savunması, malen sorumlunun beyanı ve tüm dosya kapsamından, malen sorumlunun iyiniyetli olmasının yanı sıra sanıktan ele geçirilen sigaraların ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden
1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/138 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.

.