YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1746
KARAR NO : 2023/6107
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/677 E., 2022/177 K.
SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle kanun yoluna başvurmada sanığın yanıltıldığı ve 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08.10.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 23.11.2009 tarihinde kesinleştiği, akabinde sanığın 26.07.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/530 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/23765 Esas, 2021/13762 Karar sayılı ilâmıyla; duruşma gününden haberi olmayan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için müdahil kurumun usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması, takdiri imdirim uygulama maddesinin hatalı yazılması, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve açıklanan hüküm ile kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen vekalet ücretinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla hükmolunan vekalet ücretinin mahsup edilmesi suretiyle vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/677 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, suçlamayı kabul etmediğine, fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde koruma kontrolü esnasında sanığın Muğla ilinin Fethiye ilçesinin Bayırköyü Belarası Aykıtça mevki 108 numaralı bölmesinde bulunan 7403 ve 7404 numaralı orman sınır taşlarının içerisinden, … ormanından 100 metrekare yeri çit ile çevirerek işgal ettiği tespit edilmiştir.

2.Sanık tüm aşamalarda suça konu yeri kullandığını beyan etmiştir.

3.Orman mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında; olaya konu sahanın100 metrekare olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve eski açma olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki çitlerin müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/677 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.