YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2590
KARAR NO : 2023/8972
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/579 E., 2021/698 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/120 Esas, 2014/1022 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu akaryakıtın tasfiye bedeli ile suçta kullanılan aracın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/20912 Esas, 2020/8849 Karar sayılı ilâmıyla;
“…1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/698 Karar sayılı kararıyla yargılama devam ederken sanığın vefat etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesi gereğince düşürülmesine, suça konu akaryakıtın tasfiye bedelinin 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine ve kararın niteliği gereği suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.01.2023 tarihli ve 2022/46889 sayılı Tebliğname ile düşme kararı ve aracın müsadere edilmemesi yönünden hükmün onanması, davaya konu kaçak akaryakıt bakımından ise 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına ilişkin kararın düzeltilerek onanması görüşlü Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan ve sanığa ait 31 AR 522 plakalı aracın müsadere edilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dosya kapsamında; sanığın kullanımında bulunan 31 AR 522 plakalı araç ile askeri yasak bölgede durdurulduğu ve araç içerisinde 2 adet 60 litrelik bidon, 1 adet 30 litrelik bidon ve yakalama tutanağında ”zula” bölmesi olarak bahsedilen yerde 4 adet 60 litrelik bidon içerisinde motorin olduğu değerlendirilen 390 litre sıvı ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında suça konu motorini ucuz olduğu için kullanmak maksadıyla aldığını beyan etmiştir.
3.Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr.Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi’nin hazırlamış olduğu 27.09.2013 tarihli analiz raporuna göre ele geçirilen sıvının ulusal marker seviyesi geçersiz motorin olduğu tespit edilmiştir.
4.Dosya arasında mevcut gümrük idaresince hazırlanan … varakasında eşyanın CIF kıymetinin 588,96 TL olduğu ve gümrüklenmiş değerin 1.453,08 TL olduğu tespit edilmiştir.
5.Dosya arasında bulunan 26.08.2013 tarihli makine mühendisi bilirkişisince hazırlanan raporda; suçta kullanılan 31 AR 522 plakalı araçta zula tabir edilen gizli bölme bulunduğu, kaçak eşyanın miktar bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın kullanılmasının gerekli olduğu ve aracın suç tarihinde kasko değerinin 4.455,00 TL piyasa değerinin ise 3.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 05.02.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın ölümü nedeniyle mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesi uyarınca düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen nakil aracının müsaderesi mahkûmiyet hükmünün bir sonucudur. Sanığın ölümü nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında aracın müsadere edilmeyerek mirasçılara iadesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyanın akaryakıt olması, bozma öncesinde yerel mahkemenin 2014/120 Esas sayılı dosyasında tensip ara kararı ile kaçak eşyanın tasfiyesine karar verildiği ve Hatay İl Özel idaresince akaryakıtın rafineriye teslimi ile tasfiye edilmesi karşısında bedelin hazineye iradına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/698 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.