YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3510
KARAR NO : 2023/5105
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol
Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeni ile düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2012 tarihli ve 2011/103 Esas, 2012/115 Karar sayılı kararı ile sanık Davut Dağ hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık … hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine
Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın tasfiyesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2015/27508 Esas, 2020/7485 Karar sayılı kararı ile “7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması, olay tutanağında bahsedilen arama kararının dosya arasına alınması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/214 Esas, 2021/106 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücade Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 3 … hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/32299 Esas, 2022/5666 Karar sayılı kararı ile ” …suç tarihi itibariyle eşya değerinin pek hafif olduğu halde hafif kabul edilerek fazla ceza tayini…. ” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin (e) bendi ve aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası göz önünde bulundurularak 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrazsı uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Vekilinin Temyiz İsteği; zamanaşımının yanlış değerlendirilmesi ve re’sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanıklar …’ ve Davut Dağ’ın iş yerinde yapılan aramada 43 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu bireysel kaçakçılık eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24.03.2010 tarihinden itibaren hükümden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.
3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 16.06.2022 tarihinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4.Suça konu eşya kaçak ve bandrolsüz sigaradır. Dava zamanaşımına uğrasa dahi, suça konu sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.