YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5505
KARAR NO : 2023/5001
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇ : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adlî para cezası ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/20830 Esas, 2022/15733 Karar sayılı kararı ile
1163 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı adına usulüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İstemi
Kamu davasına katılma hakları olduğuna ilişkindir.
B. Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi
Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.S.S Gümüşpınar Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olan sanıkların 2013 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısını yasal süresi içerisinde yapmadıklarından bahisle suç duyurusunda bulunulmuştur.
2.Kooperatife ait toplantı tutanakları, ana sözleşme sureti dosya arasına alınmış olup sanıkların suç tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları ve 2013 hesap yılına ait olağan genel kurul toplantısını 12.10.2014 tarihinde, yasal süresi geçtikten sonra, yaptıkları görülmüştür.
3.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, 2013 hesap yılına ait toplantının geç yapılmasında suç işleme kastlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.
4.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/20830 Esas, 2022/15733 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, suçtan zarar gören vekili ile sanıklar müdafiinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığına duruşma günü bildirilip, davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine muhalefet edilmesi,
2.02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’ un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’ un 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun’ un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında, 7339 sayılı Kanun’ un 14 üncü maddesiyle yapılan değişiklik öncesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3.7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren
suçlarda “basit yargılama usulü”nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; 01.01.2020 tarihi itibarıyla “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş…” dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,
Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibarelerinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki “basit yargılama usulünün” uygulanma şartları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.