YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7839
KARAR NO : 2023/9526
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1027 E., 2022/1193 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 19.05.2012, 01.06.2012
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, … plaka sayılı aracın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanığın 19.05.2012 tarihli eylemine ilişkin olarak birleşen dosyaya konu kamu davasının, sanığın 01.06.2012 tarihli eylemine ilişkin olarak ise ana dosyaya konu kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2.19.05.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2012/405 Esas, 2013/331 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın imha suretiyle tasfiyesine, … plaka sayılı nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
3.01.06.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarihli ve 2012/759 Esas, 2015/83 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, … plaka sayılı nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararların sanık tarafından temyizi üzerine aynı gün yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 03.07.2018 tarihli ve 2015/9083 Esas, 2018/7667 Karar sayılı; 03.07.2018 tarihli ve 2017/8048 Esas, 2018/7633 Karar sayılı kararları ile ”her iki dosyaya konu eylemlerin ve temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleşen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/405 Esas, 2013/331 Karar sayılı dava dosyasına konu 24.05.2012 tarihli eylemim zincirleme suça vücut verip vermediğinin, eylemlerin zincirleme suç kapsamında kabul edilmesi halinde ise kesinleşen cezanın mahsubunun değerlendirilmesinin gerekmesi” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmalarına karar verilmiştir.
5.03.07.2018 tarihli bozmalar üzerine İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/207 Esas, 2019/23 Karar sayılı ilâmı ile dava dosyalarının birleştirildiği anlaşılmıştır.
6.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/432 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 2 yıl 1 … ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyaların müsaderesine, … ve … plaka sayılı araçların iadesine karar verilmiştir.
7.Anılan kararın sanık … katılan … vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.09.2021 tarihli ve 2021/11367 Esas, 2021/9152 Karar sayılı kararı ile ”Kesinleşen dosyaya konu 24.05.2012 tarihli eylemin zincirleme suç kapsamında olup olmadığının ve bu eylemden verilen kesinleşmiş cezanın mahsubunun tartışılmaması, sanığın eylemleri 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmakla birlikte suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu, … plaka sayılı aracın müsaderesi talep edilmediği halde iadesine karar verilmesi, … plaka sayılı aracın ise müsaderesi gerekirken iadesine karar verilmesi ve sair hüküm hataları ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
8.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2021/1027 Esas, 2022/1193 Karar sayılı ilâmı ile sanığın zincirleme biçimde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 3 yıl 1 … 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, zincirleme suça esas alınan 24.05.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/405 Esas, 2013/331 Karar sayılı kesinleşen
dosyasında verilen 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 2 yıl 1 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyaların müsaderesine, … plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
… yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedildiğine, nakil aracının müsaderesi gerekirken iadesine karar verildiğine ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Dava konusu sigaraları içmek için aldığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olaylarda;
a) 19.05.2012 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki, sanığın yengesi olan malen sorumlu Halime Göçer adına kayıtlı, müsaderesi de talep edilen … plaka sayılı araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada 616 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
b) 01.06.2012 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki müsaderesi talep edilmeyen … plaka sayılı motosiklette önleme araması kararı ile 42 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın 19.05.2012 tarihli eylemde kaçak sigaraları para karşılığı naklederken yakalandığını, 01.06.2012 tarihli eylemde ise suçlamayı kabul ettiğini ifade ederek atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.
3.Malen sorumlu Halime Göçer’in beyanında; sanığa aracı annesini hastaneye götürmesi için emaneten verdiğini, kaçakçılıktan haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Dava konusu 2 ayrı olayda ele geçen kaçak sigaraların Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması ve sanığın ikrarı karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle,
soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında etkin pişmanlık kapsamında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa “1/3” oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilecek cezada indirim yapılmadığı, buna göre de suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun lehe olduğu halde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve aleyhe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulması,
4.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra Dairemizin 2015/3462 Esas – 2015/12067 Karar sayılı ilâmıyla 16.03.2015 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleşen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/405 Esas, 2013/331 Karar sayılı ilâmıyla kesinleşen 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle, sanığın sonuç olarak 2 yıl 1 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
5.Uyulmasına karar verilen Dairemizin 07.09.2021 tarihli ve 2021/11367 Esas, 2021/9152 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere … plakalı nakil aracının iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı da tanınmadan, gerekçesiz biçimde müsaderesine karar verilmesi,
6.Dairemizin 07.09.2021 tarihli ve 2021/11367 Esas, 2021/9152 Karar sayılı ilâmında müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtilen … plaka sayılı aracın müsadere talebi hakkında bir karar verilmemesi,
7.Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun’larla değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da sanığın eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise … olduğu cihetle, katılan … yerine, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
8.Karar başlığında suç tarihinin 19.05.2012, 01.06.2012 yerine sadece 01.06.2012 olarak gösterilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2), (3), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2021/1027 Esas, 2022/1193 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.