YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8822
KARAR NO : 2023/7781
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/477 E., 2023/182 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/296 Esas, 2016/425 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 2 … 10 gün hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Yukarıda bahsi geçen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2021/822 Esas, 2022/11467 Karar sayılı ilâmıyla hükmün; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı maddenin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiğinden, yine sonradan yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin somut olaya uygulanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/477 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.04.2023 tarihli ve 7-2023/42905 sayılı, düzelterek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, suçun işlendiği tarihte cezaevinde olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Cadde üzerinde, kapıları kilitli vaziyette park halinde bulunan 34 BA 2059 plaka sayılı araçta, arka koltukların bulunması gereken yerde içi … siyah poşetlerde sigara bulunduğunun fark edilmesi ve araç malikine ulaşılamaması nedeniyle savcılık talimatı üzerine çilingir vasıtasıyla araç açtırılmakla 637 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamında araçta yapılan parmak izi incelemesinde izlerin sanığa ait olduğu, olay gününe ait araca ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesinde de görüntüdeki şahsın sanık olabileceğine ilişkin bilirkişi tespitine yer verildiği, HTS kayıtlarında da sanığın kullandığı telefon hattından olaydan iki saat sonra Erzurum İli Yakutiye İlçesi’nden sinyal alındığının belirlendiği anlaşılmıştır.
3.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, galerici olması nedeniyle araçta parmak izinin çıkmış olabileceğini, araç almaya bir çok ile gittiği için telefonunun Erzurum’dan sinyal vermiş olabileceğini, kamera görüntülerinde de bir kesinlik olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
4.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) yapılan sorgulamada, sanığa ait taraf tutukluluk bilgilerinin incelenmesinde, suçun işlendiği tarihte sanığın cezaevinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
5.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 52.583,36 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre normal olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/477 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.