YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3854
KARAR NO : 2013/185
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, elektrik abonesinin ek tahakkuk nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı alacağın muaccel olmasından itibaren başlar (818 S. BK 125. m;6098 S. TBK. 146. m). Sürenin başlaması için alacaklının alacağından haberdar olması şart değildir.
Somut olayda, davacı ek tahakkuk ile istenilen bedel nedeni ile borçlu olmadığının tespitine dair iddiasının içerisinde alacağın zamanaşımana uğradığı iddiasında bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir ve alacağın 5 yıllık zamanaşımana tabi olduğu şeklinde gerekçe oluşturmuştur. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu çekişmesizdir. Alınan bilirkişi raporu ile istenilen bedelin 1992 yılından itibaren hesaplandığı belirtilmiştir. Buna göre davalı, belirlenen son ödeme tarihi olan 07/03/2007 tarihinden geriye doğru 10 yıllık süre için eksik tahakkuk ettirilen elektrik bedelini davacıdan isteyebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir.
Hal böyle olunca; mahkemece yapılacak iş dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ile denetime elverişli ve gerekçeli bir şekilde her dönem için istenen bedelin ayrı ayrı belirlenmesi için ek rapor alarak, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle 07/03/2007 tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık döneme ait elektrik bedelinin istenilebilecek olmasına göre bir karar verilmesinden ibarettir.
3)Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olamadığına karar verildi.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde davacı ve davalıya iadesine 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.