YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8883
KARAR NO : 2013/234
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 264 ada 27 parsel sayılı 695,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü oldukları tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı … Müdürlüğüne izafeten … vekili taşınmazın yol, inşaat ve emniyet sahası olarak kamulaştırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 264 ada 27 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan 31.01.2012 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ve mavi renk ile gösterilen 632,79 m2 yüzölçümündeki bölümün 264 ada 27 parsel numarası ile davalılar … mirasçıları ve … mirasçıları adına, aynı rapor ve eki haritada (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 62,27 m2 yüzölçümündeki bölümün ise haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 264 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 31.01.2012 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ve mavi renk ile gösterilen 632,79 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı …’nün tutunduğu kamulaştırma haritasının kapsamı içinde kalmadığı mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı …’nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümünün 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre … ve … mirasçılarının ve paylarının belirlenmek suretiyle adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken, mirasçılar gösterilmeden ve paylar belirlenmeden davalılar adlarına tapuya tesciline şeklinde karar verilmesi isabetsiz, davacı …’nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin dördüncü ve beşinci satırında yazılı “…davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,…” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine “…toplam 224 pay kabul edilerek 16’şar payının tespit maliki … mirasçıları …, …, …, …, …, …, 4 payın kendinden sonra ölen oğlu … mirasçısı eşi …, 3’er payın diğer ……. mirasçıları ……, …, …, … adına, 28 payın tespit maliki … mirasçısı eşi …, 7’şer payın ise …’ın diğer mirasçıları …, …, …, …, ….., …, …, …, …, …, …, … adına tapuya tesciline…” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.