YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9295
KARAR NO : 2013/307
KARAR TARİHİ : 22.01.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … ve katılan davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 21 parsel sayılı 23100,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında … tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı … ile katılan davacı …’nin davalarının reddine, dava konusu taşınmazın davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve katılan davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı …’ın dava ve temyize konu 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında yapılan paylaşma sonunda kendi payına isabet ettiğini ve taşınmaz üzerinde tespit gününde kendi yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini kanıtlayamadığı, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazın zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtildiği, nitekim dava ve temyize konu 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın katılan davacı …’ye ait 11.11.1964 tarih 44 sayılı tapu kaydı kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyedi davalı … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme
koşullarının gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca …’ye intikal eden yerlerden olmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı … ve katılan davacı …’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı …’tan alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.