YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10251
KARAR NO : 2014/16614
KARAR TARİHİ : 10.09.2014
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz nedenlerle, davalı işverenin alt işvereni şirkette geçirdiği iş kazası üzerine tazminat davası açmasından dolayı doğruluk ve bağlılığa aykırılık nedeniyle davalı işverence feshedildiğini ve yasal hakkını kullanması gerekçe gösterilerek yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın üst sınırdan belirlenmesi ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tesbitini istemiştir.
Davalı işveren ise davacının iş kazası sonucu davalı işyeri kadrosuna alınarak ve daha yüksek ücretle ve daha hafif bir işte çalıştırılması ve iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açmaması karşılığında davacı ile anlaşmaya varıldığını ancak davacının zamanaşımı süresinin dolmasına kısa bir süre kala aralarındaki anlaşmaya uymayarak işverenin güvenini kötüye kullandığından feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davalıya ait işyerinde yaklaşık 10 yıl çalışan davacı işçinin iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat alacakları ile ilgili dava açması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği, bu durumun açıkça davalı şirket vekili tarafından da “müvekkilim şirket, iş kazası sebebi ile davacıyı maddi ve manevi tazminat davası açmaması şartıyla daha yüksek ücretle ve daha az eforla maluliyetini hissetmeyecek şekilde istihdam ettiğinden ve davacı bu anlaşmaya sadık kalmadığından” şeklinde ifade edildiği nazara alınarak işe başlatmama tazminatı davacının kıdemine göre 5 aylık ücret tutarında belirlenmesi gerekir ise de davacının dava açma yasal hakkını kullanması gerekçesiyle feshin yapıldığı sabit olduğundan işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
İşverence gerçekleştirilen haklı ve feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalı temyizi yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve özellikle fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının alt sınır olan 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 7 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 7 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Alınması gereken 25.20 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın tenzili ile bakiye 4.05 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
6. Davacının yapmış olduğu, 454.30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan …’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Yatırılan gider ve delil avansından artan miktarın ilgililere iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.