YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11618
KARAR NO : 2014/21505
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili müvekkilinin Deniz Restaurant isimli davalı işyerinde 11/05/2001 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının davalı işverenlik tarafından sigortasız çalıştırıldığını, Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne şikayette bulunulduğunu, inceleme sonucunda davalı işverenlikte işçilerin sigortasız çalıştırıldığının, haftanın 7 günü çalışıldığının, dini bayramların ilk günü dışında bayram ve genel tatil günlerinde, hafta tatillerinde çalışıldığının, davacının haftada 77 saat çalıştığının 32 saat haftalık fazla mesai yaptığının belirlendiğini, davacıya asgari ücretin altında aylık ücret ödemesinde bulunulduğunu, 2005 yılı Nisan ayından bu yana davacının ücretlerinin ödenmediğini, 6 aylık ücret alacağı bulunduğunu belirterek, ücret, ücret farkı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücretleri ve asgari geçim indirimi ücretlerinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 01/06/2004 tarihinde işe başladığını, bir ay çalışıp işten ayrıldığını, 01/01/2005 tarihinde tekrar işe başladığını, davacının sigortalı kaydının yapılması için gereken evrakları kasti olarak işverene vermediğini, davacının 01/01/2005 tarihinden 21/09/2005 tarihine kadar iş yerinde çalıştığını, 21/09/2005 tarihinde ve devamında işe gelmediğini, davacının haftada 7 gün 77 saat çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava dilekçesinde hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları için yasal faiz talep etmesine rağmen, talep aşılarak mahkemece hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları için doğrudan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeniyse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine;
“6.078,86 TL brüt fazla çalışma ücreti, ve 1.844,48 TL net ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 368,10 TL brüt genel tatil ücreti, 750,00 TL brüt hafta tatili ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.