YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18365
KARAR NO : 2015/26841
KARAR TARİHİ : 28.12.2015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2 Davacı, davalı işyerinde 25.01.2007-02.09.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait … Restaurant (iş yeri sicil no: …) ve … Restaurant(…) işyerinde çalıştığını, ücretleri ödenmediği için iş akdinin kendisi tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.
Davalı, davacının çalıştığı işyerinin … Restaurant Ltd. Şti.’ye ait olduğu, bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini ve davacının başka bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının davalı işyerinde çalıştığı süre konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı davalıya ait işyerinde 25.01.2007-02.09.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait …Restaurant (iş yeri sicil no: …) ve … Restaurant(1154933) işyerinde çalıştığını iddia etmiş; davalı davacının … sicil numaralı … Restaurant Ltd. Şti.’ye ait işyerindeki çalışmalarını kabul etmemiştir. Dosyada bulunan hizmet cetveli davalının iddialarını doğrular niteliktedir. Ayrıca mahkemece dosyaya SGK’dan getirtilen davadışı … Restaurant Ltd. Şti.’ye ait ortalık yapısını gösterir evraka göre davalının bu şirketin ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının çalıştığı 19/12/2008-12/04/2009 ve 20/06/2009-10/11/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden davalı yanında değil davalının ortağı olduğu … Restaurant Ltd. Şti. isimli şirkette çalıştığından, bu döneme ilişkin tazminat ve alacak istekleri yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.