YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22415
KARAR NO : 2015/24579
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentdin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı davalı işyerinde 01.07.1995 – 02.07.2005 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya işe girerken açık senet imzalattırıldığını, davacıya işten çıkması için baskı uygulandığını, davalı firmanın eşyalarına ve ürünlerine zarar verdiği iddia edilerek hak ve alacağının kalmadığı konusunda belge imzalattırıldığını, bu belgenin imzalanmaması durumunda senedin takibe konulacağı konusunda davacının tehdit edildiğini, davacının haftanın 5 günü 10 saat çalıştırıldığını, günlük mesai ücretine istinaden hiçbir ücretin ödenmediğini, davacının her cumartesi ve dini-milli bayramlarda çalıştığını, 2 yıl 250,00 TL – 300,00 TL aylık ücret aldığını, davacıya yıllık izin erilmediğini, izin alındığına dair belge imzalattırıldığını, yıllık izin ücretlerinin verilmediğini, davalı şirketin SGK primlerini bankaya yatırmadığını, primleri asgari ücret üzerinden gösterdiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının davacıya ödenmediğini beyan ederek, kıdem, ihbar ve mobbing tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram, dini bayram, haftasonu çalışma ücreti, aylık eksik ödenen ücret fark alacağı ve SGK’ya ilişkin alacak olmak üzere toplam 1.750,00 TL alacağınınn davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre;
MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
Dosya kapsamına göre, kabul edilen miktarın 5425.61 TL, reddedilen miktarın 1250,00 TL olduğu, taraflar yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre, hükmedilen ücret reddedilen miktarı geçemeyeceğinden davalı yararına 1250,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verildiği görülmektedir.
Davalı yararına hükmedilen avukatlık ücreti miktarı yukarıda belirtilen 2014 yılı AAÜT’nin 12/2 maddesine göre hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkarılarak yerine;
“6)A.A.Ü.T 12. maddesi uyarınca 1.250,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.