YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9327
KARAR NO : 2014/20047
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
2-Gelişim Mobilya Dağıtım ve Pazarlama Ltd.Şti.
vekili Av….
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan …. Mobilya Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Gelişim Mobilya Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2. Davacının davalı şirket ile SGK aleyhine açmış olduğu hizmet tespiti davası yönünden davacının talebini atiye bırakmış olması nedeniyle davalı … yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de davalı şirket yararına avukatlık ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, hizmet tespiti davası yönünden davalı … ve davalı şirket açısından tek ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece … yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 6.bendinin tamamen silinerek yerine;

“6-Davalı … ve Gelişim Mobilya Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 1.320,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara eşit oranda verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.