YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12250
KARAR NO : 2015/13247
KARAR TARİHİ : 29.06.2015
Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillirince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 16/10/1983 tarihinde davalı işyerinde işe başladığını, 01/09/1999 tarihinde emekli olduğunu ancak hiç ara vermeden davalıya ait işyerlerinde bölge müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin 16/12/2013 tarihinde davalı tarafından herhangi bir sebep olmadan feshedildiğini, haricen öğrendiklerine göre performans düşüklüğünün gerekçe gösterildiğini öne sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının çalıştığı bölgelerin performansındaki düşüş nedeni ile birçok defa uyarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının performans düşüklüğü nedeni ile iş akdinin feshedildiği ileri sürülmüş ise de işverenin performans değerlendirme kriterlerinin neler olduğunu önceden saptamadığı, fesihten önce davacıdan savunma alma yükümlülüğünü yerine getirmediği, performans nedeni ile yazılı savunma alınmadan iş akdinin feshedilemeyeceği, dosyada bulunan 16/12/2013 tarihli ibraname, mutabakatlı fesih ve fesih bildirimi yazılarının işverence aynı tarihte alınmış olduğu, kıdem ve ihbar tazminatı ödeneceği belirtilerek davacıdan alındığı, iş akdinin feshi hususunda taraflar arasında bu nedenle herhangi bir mutabakatın da bulunmadığı dikkate alındığında işverenin feshinin geçerli bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı davacının kıdemi, fesih nedeni de dikkate alınarak 6 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde yaklaşık 30 yıl çalıştığı, iş sözleşmesinin “4857 sayılı Yasanın 17 ve 18.maddelerine istinaden 16.12.2013 tarihi itibariyle kıdem ve varsa sair kanuni ve akdi hakları ödenmek suretiyle” feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 8 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 8 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27.70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 2.50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 50,40 TL harç ve 162,55 TL posta giderinden ibaret toplam 212,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine,aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 29.06.2015 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.