YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2337
KARAR NO : 2016/11547
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı … A.Ş.nin asıl işveren, diğer davalı …. Ltd.Şti nin de alt işveren olduğu Belemedik Şantiyesinde şoför olarak çalıştığını, oradaki iş bitince yine davalıların… hidoelektrik şantiyesinde çalışmakta iken işçi fazlalığı gerekçesiyle iş akdinin fehedildiğini ve 2 haftalık ihbar tazminatı ödendiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının kıdem tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığını, ihbar tazminatının da bankadan ödendiğini sair taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, iki davalı olmasına rağmen gerekçede davalılar arasındaki hukuki ilişki durumunun belirlenmemesi ve yine hükümde de tek davalı varmış gibi “davalıdan alınarak davacıya verilmesi ” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
3-Hükmedilen alacakların net ya da brüt olduğunun kararda gösterilmemesi infazda tereddüte yol açacağından bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.