YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30640
KARAR NO : 2015/22289
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davalı işverenin nakliyat işlerini yapan kooperatife ait kamyonun içindeki davalı işverene ait malların devrilmesi sonucunda davacı ve davalı işyerindeki bir kaç işçinin kendi mesai saatlerinin sonunda vardiye amirlerinin, kalite müdürünün, üretim müdürünün bilgisi dahilinde dağılmış malların toplanması işini gerçekleştirdiği, kamyondaki malların devrilmesi sonucu devrilen bu malların toplanması işinin davalı işyerinde daha önce de sık sık yapıldığı, tanık beyanlarından davacının ve bu işi yapan diğer işçilerin vardiye amirlerinin, kalite müdürünün, üretim müdürünün bilgisi dahilinde bu işi yaptıkları, davalı işverenin sözkonusu durumdan herhangi bir zararının olmadığı, iş akdinin sebebini oluşturan bu durumla tanık beyanlarına göre rutin olarak karşılaşıldığı ve sık sık böyle durumların yaşandığı, böyle bir durumdan iş veren yetkililerinin yeni haberdar olması durumunda dahi iş akdinin feshedilmesinin son çare olması gerektiği, öncelikle işverenin işçinin böyle bir işi yaptığını öğrenmesi durumunda işçiyi böyle bir durumun tekrar meydana gelmemesi için uyararak tekrarlanması durumunda iş akdinin feshedileceğini ihtar etmesi, işçinin ihtara rağmen bu işe devam etmesi durumunda iş akdinin feshedilmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi aracılığı ile göndermiş olduğu 30.04.2015 tarihli dilekçede; davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Feragat bozucu yenilik doğuran bir hak olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
Bu nedenle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın davacının feragati nedeniyle REDDİNE,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereği ilk celseden sonra dâvadan feragat edilmesi halinde karar ve ilam harcının 2/3’ünün alınacağından dava açılırken alınan 24.30 TL harçtan karar tarihinde alınması gerekli 27.70 TL harcın 2/3 ‘ü olan 18.46 TL harcın mahsubu ile 5.84 TL’nin isteği halinde davacıya iadesine,
4.Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu yargıtaya gidiş dönüş posta gideri dahil 51.00 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5.Davacı taraf kendine vekille temsil ettirdirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7.Temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.