YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/46
KARAR NO : 2015/23345
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde makine işçisi olarak çalışırken fazla mesai alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini bildirerek kıdem ve fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının fazla mesai alacaklarına ilişkin talebinin dayanaksız olduğunu, iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasının temelsiz olduğunu, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve İş teftiş kurulu başkanlığı raporu dikkate alınarak fazla mesai karşılığını alamayan işçinin feshinin haklı fesih olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında fazla mesai yapılıp yapılmadığı ve buna bağlı olarak işçi feshinin haklılığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı hafta içi 08:00-18:45, Cumartesi günü ise 08:00-13:00 saatleri arasında çalıştığı iddiası ile fazla çalışma alacağı talep etmiş, iş yerinde 2012 Haziran-2013 Şubat tarihleri arasında çalıştığı anlaşılan tanık … ile 2012 Haziran-2013 Mayıs ayları arasında çalıştığı anlaşılan …’ın beyanları ile İş Teftiş raporu uyarınca hesaplama yapılan rapora itibar edilerek karar verilmiş ise de, tanıkların çalıştıkları dönem davacının çalışma süresinin tamamını kapsamadığı ve bu durumda tanıkla kanıtlanamayan süre yönünden İş Teftiş raporu ile belirlenen çalışma saatlerine göre hesap yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
Mahkemece öncelikle İş Teftiş Kurulu Başkanlığı raporunun tamamını getirtilerek, davacının talebi de gözetilerek fazla mesai alacağı ücretinin, davacı tanıklarının çalıştığı dönemde sınırlı olarak bu beyanlara göre, kalan süreler yönünden ise İş Teftiş Kurulu Başkanlığı raporu ve davacı talebi değerlendirilerek, fazla mesai alacağının hesaplanması ve fazla mesai yönünden çıkacak sonuca göre de kıdem tazminatı alacağı talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.