YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3244
KARAR NO : 2016/16511
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalı … … Müdürlüğü ve davalı … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar … … Müdürlüğü ve … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş’nin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, asıl işverenin davalı … Müdürlüğü olduğu, davalılar … Müdürlüğü ile davalı … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Müdürlüğü, husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş, davacının sağlık sorunları nedeniyle geçerli nedenle iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’e göre 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’ne verilmesine, Dairemizin emsal kararları da gözetilerek davalılar … Müdürlüğü ve … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna, feshin geçersizliği ile davacının asıl işvereni olan davalı … Müdürlüğü nezdindeki işine iadesine, mali sonuçlardan davalı … Müdürlüğü ve … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş’nin birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir.
Dairemizin, davalıların taraf olduğu çok sayıda alacak dosyasında verdiği kararlarda hasımda yanılmanın kabul edilebilir nitelikte olduğundan bahisle davalı … Belediye Başkanlığı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi halinde belediye yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği benimsenmiş olup somut olayda mahkemece aksi yönde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. (Örneğin 7. HD’nin 2015/4865, 2015/17302, 2015/19951 ve 2015/19844 E sayılı kararları)
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 4 nolu bendininin tamamen hükümden çıkarılmasına, kararın hükmü düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılar … … Müdürlüğü ve … Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş’ne yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.