YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/35185
KARAR NO : 2016/19393
KARAR TARİHİ : 15.11.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun Geçici 2 nci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davacının 11 ayın üzerinde çalıştığı yıldan sonraki çalışma dönemi bakımından mevsimlik iş ilişkisinden çıkılıp çıkılmadığı ve buna bağlı olarak yıllık izin hakedip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “…Somut olayda, davacının 1999 yılında 330 günden fazla çalışmış olması 2000 yılındaki 330 günden az çalışmasının mevsimlik olmasını ortadan kaldırmaz. 2000 yılı için izne hak kazanmadığı halde kazanmış gibi hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına, yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun Geçici Ek 2 nci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NA GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.