YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2504
KARAR NO : 2022/365
KARAR TARİHİ : 12.01.2022
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
…
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … mirasçısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, …,…,… ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, dava dışı … vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (Ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu … ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre paydaşlarından … olduğu gerekçesiyle kendisine tebligat yapılan şahsın dosyaya sunduğu 01.07.2008 tarihli dilekçeyle, dava konusu taşınmazla bir ilgisinin olmadığını belirttiği, mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın taşınmazın gerçek paydaşı … dava dışında bırakılmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, taşınmazın asıl hissedarı olan … oğlu …’nin davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden dava dışı … vekili ise, taşınmazın asıl hissedarı olan …’nin müvekkilinin babası olup 16.08.1985 yılında öldüğünü belirtmek suretiyle yokluklarında yapılan yargılamaya taraf teşkili yönünden itirazda bulunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı paydaşların kimlik numaralarını da gösterir şekilde tapu müdürlüğünden getirtilerek, davanın tüm tarafları açısından taraf teşkili kontrol edilerek, ölü olan paydaşların veraset ilamlarının temini ile davada taraf olarak yer almayan mirasçılar davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taşımazda paydaş … mirasçısı olduğunu belirten davadışı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 12.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.