YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/872
KARAR NO : 2021/2756
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen kararın ve 11.12.2019 tarihli temyiz talebinin değerlendirilmesine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 13.11.2019 tarihli karar ile istinaf başvurunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının HMK 353-1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 11.12.2019 tarihli ek kararıyla Dairelerince verilen 13.11.2019 tarihli karara yönelik temyiz başvurusunun, karar kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 tarihli kararıyla, davacının yemin deliline de dayandığı belirtilerek, yerel mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere HMK 353/1-a.6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 11.12.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.