YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4184
KARAR NO : 2023/5274
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/655 E., 2022/865 K.
KARAR : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/292 E., 2021/313 K.
Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun re’sen gözetilen sebeple kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünde 2019/23468 ve 2020/12371 Esas sayılı dosya numaraları verilen takibe başlandığını, davalının babası olan … …’ın 15.11.2020 tarihinde öldüğünü, davalının borçlarını ödememek ve alacaklısından mal kaçırma amacıyla kötü niyetli olarak babasının mirasını Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1363 Esas, 2020/1378 sayılı kararı ile reddettiğini iddia ederek mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin davalıya çocukluğundan beri kötü davranıp hakaret ettiğini, mirası reddin davalının yasal hakkı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının mirası reddettiği tarihte davacının alacağını karşılamaya yetecek mal varlığının bulunmadığı, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarına ilaveten, murisin terekesinin ölüm tarihi itibariyle araştırılmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “…. mirası reddi iptal edilen mirasçının miras payının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 617/2 nci maddesi gereğince resmi tasfiyesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan sebeple kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 617 … maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olduğu ve iptal edilen mirasın … reddinin dosya esas numarasının hükümde yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilecek hata olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.