YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5712
KARAR NO : 2014/1617
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

Tebliğname No : 8 – 2012/208786
MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2009
NUMARASI : 2008/134 (E) ve 2009/229 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hük- me yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Katılan vekilinin, 6136 sayalı Yasaya Muhalefet suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve yaralama, katılan vekilinin yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yaralama suçunun tahrik altında işlendiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde “sanığın suçunu ikrar ederek mahkemeye yardımcı olması ile belirlenen cezanın
sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi göz önüne alındığında lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek” TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına karşın, Yaralama suçundan kurulan hükümde “sanık hakkında başkaca artırım ve indirim maddesi uygulanmasına takdiren yer olmadığına” denilerek TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümle ilgili olarak, sanığın 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında katılanın şikayetçi oluşu ve zararın giderilmediğinden bahisle yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.