YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19305
KARAR NO : 2014/29496
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/238613
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2013
NUMARASI : 2012/681 (E) ve 2013/54 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; temyize konu davanın suç tarihi 17.03.2010, iddianame tarihi 04.04.2011 olan iş bu dosyadan önce aynı yerle ilgili ve aynı suçtan Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin suç tarihi 28.01.2009, iddianame tarihi 24.06.2010 olan dava dosyası olduğundan bahisle, iş bu dava dosyasının mükerrer olduğu kabul edilerek kamu davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla, suç tarihleri farklı olan her iki dava dosyasındaki eylemlerin ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin- leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesi, akabinde, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın suç tarihinde yurt dışında olduğunu savunmasına göre bu hususta araştırılarak delil değerlendirmesi yapılmak suretiyle hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.