YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/28006
KARAR NO : 2014/29639
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

Tebliğname No : 8 – 2014/315120
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2009/275 (E) ve 2012/551 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, katılan adına üretilen sahte kredi kartının teslim edildiği adresin sanık tarafından işletildiğinin belirlenmesi üzerine suça konu kartla alışveriş yapılan iş yeri sahibi tanık A.. E..’ ye yaptırılan fotoğraf teşhisi ve canlı teşhis sırasında sanık E.. M..’u kendisinden alışveriş yapan şahıs olarak kesin teşhis ettiği ve duruşmada alınan ifadesinde de sanığın yüklü miktarda alışveriş yapmış olması nedeniyle teşhis sırasında net olarak hatırladığını belirtmesi karşısında;

Sanığın kartın teslim edildiği iş yerinde çalışmadığını beyan ettiği, söz konusu iş yerinde suç tarihinde çalışmakta olan ve tanık olarak ifadesi alınan M.. A..’in de ifadesinde sanığı doğrulayarak iş yerini sanığın kardeşi M.. E.. M..’un işlettiğini, sanığın arada bir gelip gittiğini ancak o dönemde kargoya işlem yapmaları için H.. E.. adına düzenlenmiş kredi kartı fotokopisinin gönderildiğini gördüğünü; katılanın akrabası olan tanık B.. D..’ ın da kartın tesliminin yapıldığı işyerini abisiyle birlikte sanığın abisinden satın almak için katılandan kredi çekmesini rica ettiğini ve katılanın kabul etmesi üzerine kimlik fotokopisi ile işyerinde bulunan bilgisayardan kredi için başvuruda bulunduğunu ancak daha sonra almaktan vazgeçip sanığın abisine teslim ettiklerini ve bu sırada katılana ait kimlik fotokopisinin de iş yerinde bulunan çekmecede kaldığını; tanık olarak ifadesi alınan k.. şirketi çalışanı İbrahim H.. Y..’nın ise; daha önce kendisinin söz konusu adrese kartı teslim etmeye gittiğini bu sırada sanığın işyerinde bulunmadığını, orada bulunan biri yaşlı biri genç iki şahsın kimlik aslını gösteremeyip kimlik fotokopisi ibraz etmeleri nedeniyle kartı teslim etmeden ayrıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle kartın teslim edildiği adreste suç tarihinde faaliyet gösteren iş yerinin kim veya kimler tarafından işletildiğinin araştırılarak tespiti ve işleten şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulup kamu davasının açılması sağlanarak davaların birleştirilmesi, gerektiğinde tanıklar tekrar dinlenip tanık İ.. H..Y..ı’ya da bu şahıslara yönelik teşhis yaptırılması,
Mahkemece sözleşme aslına ulaşılamadığı gerekçesiyle yazı ve imza ince- lemesi yaptırılamadığı belirtilmiş ise de; banka kredi kartı sözleşmesi aslının banka tarafından gönderildiği ve dosya kapsamında bulunduğu görülmekle sanığa ait yazı ve imza örnekleri ile tespit edilmesi halinde işyerini işleten şahısların yazı ve imza örnekleri alınarak tümünün Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; banka kredi kartı sözleşmesi, A.. E.. tarafından dosyaya ibraz edildiği ve daha önce Adli Tıp Kurumuna gönderilen belgelerin içinde yer aldığı anlaşılan suça konu kartla yapılan alışverişe ait slip aslı ve kurye şirketinden kredi kartının teslimatına ilişkin belge aslı olup olmadığı sorularak ulaşılması halinde aslının, ulaşılamaması halinde ise fotokopisi üzerinde yer alan yazı ve imzaların kime ait olduğunun tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.