YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10029
KARAR NO : 2017/11897
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 2016/10443 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;
1- Tatil amacıyla Alanya ilinde bulunan şikayetçiye ait kredi kartının haksız şekilde ele geçirilmesi sonrası sanık ve hakkındaki mahkumiyet hükmü temyize gelmeyen …’nin Diyarbakır ilinde bulunan .. Mobilya adlı işyerine ait POS cihazı kullanılarak kredi kartından 17.500 Norveç Kronu çekim yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; temyiz dışı sanık …’nin alınan savunmalarında işyerinin adına kayıtlı olduğunu ancak kendisinin Güneydoğu Anadolu Bölgesi’ne satış yaptığını, Akdeniz Bölgesi’ndeki satışlarla ortağı …’nin ilgilendiğini beyan etmesi, sanık …’nin ise Akdeniz Bölgesi’ndeki satışlarla ilgilendiğini, …et … adlı bir şahsın kendisine Antalya ilinde müşteri bulabileceğini söyleyerek iş yerlerine ait POS cihazını istediğini, şirket adına kayıtlı mobil POS cihazını … … verdiğini, …. … satış yaptığında malları Diyarbakır’dan gönderdiğini,…’in de slipi gönderdiğini, bu şahsa yaptığı satışlardan prim verdiğini belirttiği ve sanık … tarafından satış işlemiyle ilgili fatura ve slip fotokopilerinin dosyaya ibraz edildiği,
Sanıklar hakkında inceleme konusu dosya ile benzer bir eylem nedeniyle Dairemizin 2016/10443 Esas sayılı dosyası ile (Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2015/592 esas 2016/436 K.sayılı) yürütülen dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla;
Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/592 esas 2016/436 K. sayılı dosyasının getirilerek incelenmesi, bu dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin temini gerektiğinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın iş yerinden yapılan çekimlerin sanık hesabına geçtiğinin saptanması halinde atılı suçun yarar sağlama unsurunun gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği cihetle; çekimin sanığın hesabına geçip geçmediği belirlenerek hakkında TCK.nun 35. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilemeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.