YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3425
KARAR NO : 2018/887
KARAR TARİHİ : 01.02.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : -Sanık … hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan beraat, …’a yönelik kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük,
-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında …’a yönelik yaralama suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından ve katılan sıfatı da bulunan sanık … müdafilerinin süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık” sıfatı ile temyiz etmiş olmaları karşısında, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 27.10.2014 tarihli dilekçe ile katılan olarak temyiz eden … müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık … hakkında …’a yönelik yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa ve kabule göre; sanığın yaralama eylemini olası kastla gerçekleştirmesi karşısında uygulama yeri olmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafilerinin,  suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 22.7.2015 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.