YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/644
KARAR NO : 2016/3596
KARAR TARİHİ : 17.03.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasının talep edilmiş olduğu gözetilmeden ve CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, anılan Yasanın 15/1. madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 6136 sayılı Yasa’nın 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis 30 gün adli para cezası olarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezası yerine “5 ay hapis 25 gün hapis” şeklinde cezaya hükmedilerek hükmün karıştırılması,
3- Hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde aynı gerekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
4- Ceza Genel Kurulu’nun 22.01.2013 gün ve 1431-18 ile 12.02.2013 gün ve 1438-53 sayılı kararları karşısında; adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamları bulunan ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.03.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık … hakkında, sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinden kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinin “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” hükmü karşısında, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi kapsamında bulunan bıçak taşımak eylemi nedeniyle CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı, iddianamenin metninde dahi suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi kapsamında bulunduğunun ileri sürülmediği, yargılama aşamasında bıçağın 15/1. maddesi kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı da gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 17.03.2016