YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7691
KARAR NO : 2016/9767
KARAR TARİHİ : 20.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, silahla tehdit ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan beraat
Sanık … hakkında; tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve silahla tehdit suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-  Sanık … hakkında silahla tehdit ve tehlikelimaddeleri izinsiz olarak bulundurma veya eldeğiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ;
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “2 yıl 1 ay” yerine, “1 yıl 13 ay” olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahke- mesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2-  Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilme- mesine yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.500 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.