YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/21074
KARAR NO : 2020/11315
KARAR TARİHİ : 11.03.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkimiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan …‘in … İlçe Jandarma Komutanlığında … Jandarma Trafik Tim Komutanı olarak görev yaptığı, … ilçesi … köyünde ikamet eden ve içlerinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen …’nin de bulunduğu bir grup kişi tarafından imzalanan İl Jandarma Alay Komutanlığı’na hitaben yazılan tarihsiz dilekçede, köy halkının Başçavus …’in sert davranışlarından tedirgin olduğu bu nedenle adı geçenin ilçede görev yapmasının istenmediği hususunun belirtildiği, … İlçesi … köyünden olan bir kısım kişilerce de aynı dönemde İl Jandarma Alay Komutanlığı’na gönderilen dilekçede benzer yakınmaların yanı sıra katılanın köylülere hakaret edip, görevini kötüye kullandığına ilişkin iddiaların da bulunduğu, … imzalı dilekçede esasen katılana yönelik hukuka aykırı bir fiil isnadı bulunmamasına rağmen … Kaymakamlığınca yapılan ön inceleme sırasında her iki dilekçe birlikte değerlendirilerek 11.06.2013 tarih ve 2013/04 sayılı karar ile soruşturma izni verilmemesine dair karar verilip bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, …’nin alınan beyanında; dilekçeyi sanık …’in isteği üzerine ve onun söylediklerini yazmak suretiyle tanzim ettiğini, o sırada yanında bulunan kardeşi … ile kendisinin dilekçeyi imzalamasını ve dilekçeyi yanına alarak köyde birkaç kişiye daha imzalatmasını söylediğini beyan ettiği olayda ;
Sanık tarafından …’ye yazdırıldığı iddia ve kabul olunan dilekçede yer alan ifadelerin, köy halkının kolluk görevlisi olan katılanın davranışlarından tedirgin olduğuna ilişkin yakınma niteliğinde olup herhangi bir kimseye hukuka aykırı fiil isnat edilmemiş olması karşısında,dilekçe içeriğinin Anayasanın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.