YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6334
KARAR NO : 2017/15392
KARAR TARİHİ : 27.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hileli iflas
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yetkili, temyiz dışı sanık …’un fiilen yönettiği…. Yakıt Gıda İnş. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti’nin iflasına karar verildiği, sanığın katılan şirketten kredi ile aldıkları çekicileri iflas masasına teslim etmeyerek şirketin aktiflerinin azaltmak suretiyle hileli iflas suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın yetkilisi bulunduğu şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, öncelikle ticaret sicil memurluğundan gerekli belgelerin istenilerek şirketi temsil ve ilzama kimlerin yetkili olduğu, şirketi fiilen kim veya kimlerin yönettiğinin tespiti ile her bir sanığın sorumluluğunun belirlenmesi, şirket kayıtları, vergi dairesindeki beyannameler ile şirket adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarının celbi, araçların iflas masasına neden teslim edilmediği, makul gerekçelerinin olup olmadığının sanıktan sorulması, araçların satıldığı icra ve iflas dosyaları, sanıklara ait şirketin muhasebe kayıt ve defterleri ile gerekli belgelerin temini ile defter ve kayıtlar üzerinde Ticaret, İcra ve İflas Hukuku Öğretim Üyesi ile Mali Müşavirden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak; sanığın savunmasında belirttiği hususları da karşılar şekilde TCK.nun 161, 162. maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanığın eşinin alınan savunmalarında katılanın zararını kısmen karşıladığını belirtmesi karşısında; sanığın kısmi ödeme yapıp yapmadığı, ödeme var ise kısmi ödemede bulunması nedeniyle katılana etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- İflas kararı objektif bir cezalandırılabilme şartı olup, sanığın iflas suçundan cezalandırılabilmesi için mutlaka kesinleşmiş iflas kararının bulunması ve denetime imkan verecek şekilde kesinleşme şerhi içeren onaylı suretinin dosya içerisine alınması gerekmekte olup, sanığın yetkilisi olduğu ….. Yakıt Gıda İnş. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti hakkında Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen 07.12.2011 tarih ve 2011/106 Esas, 2011/756 Karar sayılı iflas kararının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.